▲近日，記者走訪事發地鐵站，案發地門外有保安值守
地鐵亦莊線舊宮站保潔員劉梅（化名）在工作期間，被前同事周維軍持刀殺害。案發后，周維軍向警方投案自首。昨天，記者獲悉，市一中院一審判處周維軍死刑，緩期兩年執行。市高級人民法院二審維持原判。周維軍還被判賠償劉梅家人4萬余元。據悉，周維軍因情感糾葛行兇。
劉梅的家人對賠償不認同。為追討賠償，劉梅家人向大興法院提起訴訟，他們認為兇手持刀順利進站，地鐵公司安檢有問題，故向地鐵公司等三方提出索賠90余萬元。這起由命案引發的民事索賠案于3月17日開庭審理。
文/圖京華時報記者張劍
□行兇過程
>>起因
感情糾葛兩人反目
據了解，劉梅是在2012年9月10日被害的，當年她39歲。
案發后，周維軍供述，他和劉梅相識于2010年，當時兩人同時參加地鐵保潔員上崗培訓，隨后兩人被分到了地鐵亦莊線舊宮站工作。
當時，劉梅正與丈夫鬧離婚，心情一直不好，周維軍得知后曾經勸過劉梅，兩人逐漸親近起來。
劉梅隨后從家中搬了出來，周維軍幫著劉梅找房子、置備生活用品，兩人還經常通過QQ聊天。2011年開始，兩人的感情越來越親密，還經常同居。
據周維軍回憶，他與劉梅的感情沒有持續太久。從2011年12月，劉梅開始疏遠他。2012年春節前后，劉梅在學車期間，周維軍為她交了4500元的學車費。
但兩人的關系沒有因此而恢復，劉梅在學車期間不斷接到周維軍的電話，但并不愿意理他。在將4500元還給周維軍后，劉梅希望周維軍不要再糾纏她，“我又沒有賣給你，現在不欠你的了”。
>>激化
曾當面說“弄死你”
2012年3月前后，由于在工作時間打牌，周維軍被單位開除。但他沒有停止與劉梅的聯系，還經常罵劉梅。有一次，周維軍來到劉梅工作的地鐵站，見到劉梅后，周維軍惡狠狠地表示，“你這樣的人，我早晚弄死你”。周維軍的行為引起劉梅同事的反感。
2012年9月3日晚，周維軍再次來到地鐵站找劉梅。劉梅擔心會出事沒敢露面，她發短信向朋友趙某求救。據趙某說，當晚他收到劉梅的求救短信，“老周在站里四處找我，砸我四回門了，我不敢出去。”趙某急忙趕到了舊宮地鐵站，為劉梅解圍。
此后，有人告訴劉梅，周維軍在自行車筐內放了一把刀。趙某得知后曾致電周維軍，“有事就說事，不要動刀動槍的。”
周維軍在到案后供述，刀是他于2012年8月20日在豐臺區銅廠附近一個地攤購買的。
>>案發
兇手持刀順利進站
雖然有人從中說和，但不幸還是降臨在劉梅身上。
2012年9月10日中午，周維軍獨自在外飲酒。喝過酒后，周維軍騎電動三輪車來到地鐵舊宮站，將車停在地鐵站A口。周維軍從車筐內取出用報紙包好的尖刀，將刀放在褲子的左后兜，隨后便刷卡進入地鐵舊宮站。因為沒帶包，他無需進行安檢直接進站。時間大約是中午1點半。
在站內，周維軍很快在大廳東側樓梯旁的保潔員房間內找到劉梅。當時，屋內還有梁某、高某等3人。梁某回憶，當時周維軍看起來不太高興，他和劉梅聊了一會兒，其間劉梅發短信給趙某，“老周來了”。趙某急忙打電話給劉梅，劉梅在電話中表示，“周維軍來了，我和他聊聊，應該沒什么事。”
幾分鐘后，劉梅和同事梁某一起外出，到地鐵站下層取貨。周維軍尾隨著她們一起前往。在領完貨物后，梁某返回保潔員房間，周維軍和劉梅還留在倉庫內，倉庫的門已經被周維軍鎖上。梁某回到保潔員房間，讓高某到下層倉庫去取垃圾袋。
高某發現房門緊鎖，里面傳出爭吵聲。高某急忙返回去喊梁某，兩人再次來到倉庫，用力砸門無人回應。沒過多久，門開了，周維軍跑了出來，而劉梅倒在血泊中，她只說了一句“打120”，之后發短信給趙某“來”。時間是13時49分。
急救人員趕到后發現，劉梅已經死亡，其頸部和胸部的傷口長達6-7厘米。
>>供述
面對跪求沒有停手
周維軍事后供述，在進入倉庫后，他抽了劉梅兩個耳光，并說她一點情義都沒有。周維軍猛踹劉梅幾腳，劉梅跪求周維軍不要再打了，周維軍則掏出了刀。
周維軍說，劉梅當時跪著說，“周哥，我求你了。”但周維軍沒有停手，而是持刀刺向劉梅的要害。
周維軍在逃跑后首先聯系了姐姐周維平，“我殺人了，不知道該怎么辦。”
周維平讓周維軍先救人，但周維軍說自己已經離開案發現場。
周維平想起，兩三個月前，弟弟曾向她提起過舊宮地鐵站有個相好，但他們鬧矛盾。周維平馬上讓弟弟去自首，并叫上兒子前往舊宮地鐵站。當時，民警早已在現場進行勘察，周維平母子向警方報案。案發當日的15時40分許，周維軍到朝陽公安分局小紅門派出所投案自首。
□民事訴訟
>>家屬質疑
地鐵安檢形同虛設
案發后，劉梅的家人提出了附帶民事訴訟，要求周維軍賠償99萬余元。
去年7月26日，市一中院做出一審判決，認定周維軍犯故意殺人罪，周維軍案發后主動投案自首。法院判處其死刑，緩期兩年執行，賠償劉梅家人經濟損失4萬元。劉梅的家人不服這一判決，提出上訴。去年10月22日，市高級人民法院判決，駁回上訴，維持原判。
3月21日，劉梅的弟弟劉軍（化名）對記者說，由于附帶民事訴訟獲得的賠償太低，他們才起訴地鐵公司等三方索賠。雖然周維軍被判賠4萬元，但周維軍的經濟狀況不佳，直到目前他們獲得的賠償僅208元。
劉軍說，他們曾試圖查詢周維軍的實際財產，但由于他們不在北京工作，且查詢的難度實在太大，因此在這方面還沒有進展。此外，劉軍還表示，家人不認同這起案件系情感糾紛引發，或許還有其他隱情。
對于周維軍已被判處死緩，判決已經生效。劉軍表示，他們不想就此多說，但家人都認為，劉梅在工作期間被殺害在工作崗位上，地鐵方面的安檢形同虛設，雖然事發的工作區域標有“工作區域，閑人免進”的提示，但辦公區域實際無人看管，才使兇手得以進入行兇。地鐵方面沒有提供安全的工作環境，未盡到安保責任，應該對劉梅的遇害承擔責任。
>>地鐵回應
無權搜查空身乘客
據了解，3月17日下午，命案引發的民事索賠案在大興法院開發區法庭開庭審理。一方為劉梅的家人，另外三方分別是地鐵公司及兩家勞務機構。
劉梅的家人認為，劉梅曾在地鐵舊宮站當保潔員，她是在上班期間被周維軍殺害于站內一個倉庫中。劉梅的家人質疑地鐵公司安保存在嚴重過失。地鐵公司及兩家勞務機構應對劉梅遇害承擔責任，因此將這三方告到法院，索賠90余萬元。
當時，地鐵公司一方表示，按照法律規定，公安機關有權對可疑人員進行盤問檢查，地鐵公司的安檢工作是檢查乘客的行李，無權對乘客的身體進行搜查。當時，周維軍是空身進入，不需要安檢。因此，地鐵公司在這方面無過錯。
此外，周維軍是尾隨劉梅進入下層倉庫這樣的內部區域，劉梅之前也曾被周維軍威脅過。周維軍當日出現在地鐵站內，劉梅沒有及時報告，因此對最終被害也該承擔相應責任。
據記者了解，劉梅家人在大興法院提起的民事訴訟仍在審理中。3月17日開庭時，法官沒有當庭作出宣判。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-3492-0.html，否則承擔相應法律后果。
