三家公司，兩份協(xié)議，一筆運費，貨物運輸完成后，費用卻無人買單，如何維護貨運公司的合法權(quán)益？近日，四川省成都市中級人民法院二審審結(jié)了某中外運空運公司訴重慶某國際貿(mào)易公司、某品牌管理公司貨運代理合同糾紛一案，通過支持合并審理預(yù)備性訴訟請求、采信電子證據(jù)等方式，依法改判重慶某國際貿(mào)易公司支付貨運代理費19萬余元及相應(yīng)違約金，有力保障了貨運公司的合法權(quán)益。
2022年9月，在王女士的主導(dǎo)下，重慶某國際貿(mào)易公司與某中外運空運公司簽訂《國際貨物運輸代理協(xié)議》，并約定該協(xié)議有效期為2022年7月至2023年7月。2023年5月，同樣在王女士的主導(dǎo)下，某品牌管理公司與某中外運空運公司訂立了《國際貨運代理協(xié)議》，并約定該協(xié)議有效期為兩年。上述兩份協(xié)議均為長期合作框架協(xié)議，內(nèi)容是對長期合作交易方式的約定，并不針對單次貨物運輸。某中外運空運公司在2022年11月1日至2023年4月21日期間，經(jīng)過與王女士的溝通對接，完成了7單運輸業(yè)務(wù)，產(chǎn)生相關(guān)費用19萬余元。然而，這筆費用卻慘遭“踢皮球”：重慶某國際貿(mào)易公司認(rèn)為該筆費用應(yīng)按照《國際貨運代理協(xié)議》由某品牌管理公司支付；某品牌管理公司聲稱該筆費用應(yīng)該按照《國際貨物運輸代理協(xié)議》由重慶某國際貿(mào)易公司支付。
某中外運空運公司訴至法院，并在一審中提出預(yù)備性訴訟請求：其主位訴訟請求為要求重慶某國際貿(mào)易公司承擔(dān)相關(guān)費用，預(yù)備性訴訟請求為若該訴請不被支持時，則請求某品牌管理公司承擔(dān)相關(guān)費用。一審法院合并審理預(yù)備性訴訟請求，判決由某品牌管理公司承擔(dān)相關(guān)費用。某品牌管理公司不服，提起上訴。
一方面，本案的實體爭議焦點在于合同相對方及責(zé)任承擔(dān)主體的認(rèn)定。針對此爭議焦點，某品牌管理公司在二審中提交了新證據(jù)，包括釘釘主頁截圖、王女士釘釘名片、釘釘群聊截圖等，旨在證明王女士在2022年7月至2023年7月期間為重慶某國際貿(mào)易公司員工，其行為代表該公司而非某品牌管理公司，因此不能將《國際貨運代理協(xié)議》視為對《國際貨物運輸代理協(xié)議》的替代。二審法院經(jīng)審查認(rèn)為，釘釘系統(tǒng)具備實名認(rèn)證與操作留痕功能，符合數(shù)據(jù)電文的真實性，且來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。某中外運空運公司主張的費用產(chǎn)生于2022年11月1日至2023年4月21日期間，均系在與王女士溝通對接過程中產(chǎn)生，而全案證據(jù)足以證明王女士在2022年7月至2023年7月期間系重慶某國際貿(mào)易公司員工，其行為屬于職務(wù)代理，行為結(jié)果應(yīng)歸于重慶某國際貿(mào)易公司，因此該公司為合同相對方及責(zé)任承擔(dān)主體。
另一方面，本案還存在程序爭議：一審法院合并審理預(yù)備性訴訟請求是否屬于程序違法？
對此，二審法院認(rèn)為，原告在同一案件中提起兩個相互矛盾的訴訟請求，但原告提起的兩個訴，訴訟要素齊全，均符合民事訴訟法規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)，原告可以在前一個訴的請求不被支持時，退一步選擇主張后一個訴的請求，對原告的兩個訴，法院均應(yīng)立案受理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百二十一條，法院可基于“同一事實”合并審理主位與預(yù)備性訴訟請求。本案中，某中外運空運公司的主位和預(yù)備性訴訟請求均基于同一案件事實，人民法院為保障訴訟效率、減輕當(dāng)事人訴累、避免“一案結(jié)多案生”，予以合并審理具有法律依據(jù)，可有效推動實質(zhì)性化解矛盾糾紛。
最終，成都中院判決由重慶某國際貿(mào)易公司承擔(dān)相關(guān)費用。
法官說法：
電子證據(jù)在相關(guān)商貿(mào)往來中廣泛出現(xiàn)，各類電子通訊工具、辦公軟件記錄成為重要證據(jù)來源，已成為司法裁判中不可或缺的關(guān)鍵要素。對于電子證據(jù)的認(rèn)定，需從多個維度進行綜合考量。首先，需深入探究其生成、存儲和傳輸?shù)娜鞒蹋Y(jié)合《中華人民共和國電子簽名法》等相關(guān)法律規(guī)定，對電子數(shù)據(jù)的完整性、原始性進行細致甄別，判斷其是否存在被篡改、偽造的痕跡，確保真實。其次，合法性是電子證據(jù)得以采信的重要前提。電子證據(jù)的收集、提取和保存必須嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，不得通過侵犯他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方式獲取。最后，電子證據(jù)需要能夠證明案件的關(guān)鍵事實和爭議焦點，與案件事實之間的聯(lián)系應(yīng)當(dāng)緊密且具有邏輯必然性，能夠?qū)Π讣亩ㄐ院筒脹Q產(chǎn)生實質(zhì)性影響。
起訴時提出一個主位訴訟請求，同時再提出一個預(yù)備性訴訟請求，兩個訴訟請求分別依賴不可同時成立的法律關(guān)系，這種起訴在民事訴訟法理論上稱之為主位和備位之訴的合并，即預(yù)備合并之訴。原告這樣行使訴權(quán)，是用比較經(jīng)濟的手段，維護自己的權(quán)益，通過一次訴訟窮盡追求自己可能得到利益的路徑，使自己在同一事件中受到的損失，最大限度獲得司法救濟。這種對主位和備位之訴的合并，避免原告在第一個請求敗訴后，再次起訴提出第二個請求，符合訴訟便利和經(jīng)濟的原則，同時也有利于法院對當(dāng)事人爭議裁判的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標(biāo)注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/fazhi/show-124-354735-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
