近日，湖北省黃梅縣人民法院大河法庭審理一起車輛融資租賃合同糾紛案，該案上訴至黃岡中院后維持原判。這起看似離奇的“還款后再被追債”案件，揭開了市場交易中證據保全與企業管理規范的重要性。
車輛突遭拖走，依約還款解押卻成“被告”
2019年，文先生通過某融資租賃公司辦理車輛融資業務，以自有車輛提供抵押擔保。2023年6月，文先生因短期資金周轉困難導致三期逾期，該融資租賃公司未經司法程序，自行拖走文先生用作抵押的車輛。文先生報警后，在警方的協調下，文先生按照融資租賃公司提供的賬戶轉賬結清了剩余款項，并在工作人員陪同下完成車輛解押登記，取得車管所出具的《解除抵押登記證書》。
2024年年初，文先生突然收到法院傳票，某融資租賃公司居然將文先生訴至黃梅法院大河法庭。面對“還清欠款卻被起訴”的荒誕局面，文先生向法庭提交了轉賬記錄、解押手續、溝通錄音等關鍵證據。某融資租賃公司卻以“未授權收款賬戶”“解押公章系偽造”為由，要求文先生繼續履行近10萬元的還款義務。
完整證據鏈擊穿“不知情”抗辯，法院：企業內部漏洞自擔風險
為查明案件事實，承辦法官調取車管所存檔的《機動車抵押登記申請表》《結清證明》《委托書》等材料，發現上述文書均蓋有公司公章，且解押登記系雙方工作人員共同辦理。原告對此無法作出合理解釋，也無法提供公章掛失記錄、員工權限審批等證據。
法院經審理認為，文先生作為善意相對人，已按照對方工作人員指示完成還款，并通過法定程序解除抵押登記。原告公司主張的“未授權”“公章偽造”等抗辯，因未能提供證據證明文先生存在惡意或重大過失，依法承擔舉證不能的不利后果。該案經兩級法院審理，均認定被告文先生已依約履行全部還款義務，駁回原告某融資租賃公司的訴訟請求。
法官釋法
在民商事交易中，企業管理上的漏洞不可作為對抗善意第三方的理由，法律傾向于保護誠信履約的善意方，而將因管理疏忽所致的風險歸責于企業自身。無論是個人還是市場主體，都應牢記：交易留痕不是“麻煩”，而是糾紛發生時最有力的“防護盾”。當面臨權益爭議時，及時固定證據、通過法律程序確認權利義務，才是避免被動擔責的正確選擇。
對個人而言，全流程證據保全是關鍵。簽訂合同時留存對方經辦人授權文件，付款時備注款項性質并保留轉賬憑證，以書面或者微信、郵箱等有形載體固定溝通中的關鍵信息。本案中，文先生正是由于完整保存了轉賬記錄、解押文件等關鍵證據，才得以在訴訟過程中構建起一個嚴密的證據鏈。
對企業而言，內控機制缺失需擔責。公司工作人員的職務行為對外具有法律效力，不能以“內部管理漏洞”“員工私蓋公章”等理由，對抗善意第三人。企業應建立規范的業務流程，包括印章管理、員工權限、糾紛處理等制度，從源頭避免“個人為企業買單”的法律風險。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/fazhi/show-124-354765-0.html，否則承擔相應法律后果。
責任編輯 / 詹云清
