合同一方違約，另一方可以坐等賠償嗎？如何更好地維護(hù)自身權(quán)益？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院審結(jié)一起有關(guān)浮雕壁畫(huà)承攬合同糾紛。
2024年5月６日，福建某運(yùn)輸服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“A公司”）與浙江某藝術(shù)文化公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“B公司”）簽訂《浮雕壁畫(huà)委托合同》，約定由B公司以包工包料方式承包A公司的手繪壁畫(huà)裝飾工程。B公司的畫(huà)師應(yīng)在進(jìn)場(chǎng)15日之內(nèi)完工，同時(shí)約定成品與雙方確認(rèn)的樣圖的誤差范圍需控制在10％以?xún)?nèi)，若誤差超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)，B公司應(yīng)無(wú)條件重新返工直至達(dá)到雙方已確認(rèn)的樣圖效果。
合同簽訂后，B公司委派畫(huà)師林某負(fù)責(zé)項(xiàng)目實(shí)施。５月11日，林某進(jìn)場(chǎng)施工。期間，A公司支付14770元進(jìn)度款。驗(yàn)收時(shí)，A公司發(fā)現(xiàn)壁畫(huà)存在多處損毀的情況，認(rèn)為B公司未按照約定時(shí)間完成案涉工程，且該成品遠(yuǎn)超合同約定的10％誤差，畫(huà)師林某還自行砸掉壁畫(huà)。A公司遂訴至鼓樓法院，要求解除合同、B公司返還合同價(jià)款并賠付違約金。
B公司認(rèn)為，畫(huà)師林某已于5月22日完成壁畫(huà)的繪制。在浮雕壁畫(huà)制作前期和實(shí)際繪畫(huà)過(guò)程中，A公司要繪制的墻面尺寸與簽訂合同時(shí)認(rèn)可的素材圖尺寸，有較大的差異，且該壁畫(huà)在實(shí)際協(xié)商溝通中變更了些許畫(huà)作內(nèi)容。合同履行完畢后，A公司以各種理由拒絕支付合同價(jià)款，才導(dǎo)致畫(huà)師林某采取了不當(dāng)?shù)木S權(quán)行為，損壞的部分，只要修復(fù)就不影響后續(xù)的使用，B公司曾提出愿意修補(bǔ)或出錢(qián)修補(bǔ)但均被拒絕，A公司應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。B公司提出反訴請(qǐng)求，要求判令A(yù)公司支付合同尾款及違約金。
案件審理過(guò)程中，鼓樓法院對(duì)案涉壁畫(huà)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，查明壁畫(huà)存在多處被損毀的情況，但已大體完成。后續(xù)庭審中，A公司表示，該壁畫(huà)已被其全部拆除。
鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，B公司在工程驗(yàn)收期間對(duì)已完工的壁畫(huà)進(jìn)行部分毀損，導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成違約。A公司主張解除合同，于法有據(jù)，法院予以支持。另，因合同約定的支付條件未成就，B公司要求A公司結(jié)清尾款及支付違約金的訴請(qǐng)，法院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十一條第一款規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。
法律在賦予合同守約方解除合同并追究違約責(zé)任權(quán)利的同時(shí)，也明確了守約方防止損失擴(kuò)大的法律義務(wù)。合同解除后，A公司在案涉壁畫(huà)具備修復(fù)條件的情況下，自行拆除壁畫(huà)，沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大，該部分損失應(yīng)由A公司自行承擔(dān)。另，A公司稱(chēng)壁畫(huà)成品遠(yuǎn)超合同約定的10％誤差，B公司應(yīng)無(wú)條件重新返工，但A公司無(wú)法提供證據(jù)予以證明，故其要求B公司返還全部進(jìn)度款的主張，法院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十六條規(guī)定，合同解除后，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)請(qǐng)求賠償損失。合同因違約解除的，解除權(quán)人可以請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。
故合同解除后，B公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀或賠償損失等違約責(zé)任。因畫(huà)師林某將壁畫(huà)損毀，B公司未按合同約定的期限完工，且壁畫(huà)已全部拆除，案涉項(xiàng)目已無(wú)繼續(xù)履行的可能，法院參照合同約定酌定B公司支付違約金3380元。雙方對(duì)判決結(jié)果不服提起上訴，福州中院駁回上訴，維持原判。
法官說(shuō)法
契約精神的維護(hù)需要合同雙方共同踐行。當(dāng)事人在主張權(quán)利時(shí)，亦應(yīng)恪守減損義務(wù)。唯有將主動(dòng)止損與依法維權(quán)相結(jié)合，合法權(quán)益方能獲得周全保障。這在涉及時(shí)效性商品的交易中尤為關(guān)鍵——以生鮮貿(mào)易為例，若因違約導(dǎo)致貨物面臨變質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，受損一方未能及時(shí)采取冷藏等合理措施，放任損失擴(kuò)大，則超出必要限度的損失即使訴諸法院，也難以獲得支持。
法律既守護(hù)誠(chéng)信，也倡導(dǎo)理性。法律在賦予當(dāng)事人解除合同、追究違約責(zé)任權(quán)利的同時(shí)，也明確要求其承擔(dān)防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。這一權(quán)利與義務(wù)的平衡，旨在合理分配交易風(fēng)險(xiǎn)，有效維護(hù)各方權(quán)益與市場(chǎng)穩(wěn)定。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-359129-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
