1. <label id="oextc"><meter id="oextc"><bdo id="oextc"></bdo></meter></label>
        <li id="oextc"><meter id="oextc"><bdo id="oextc"></bdo></meter></li>
      • <label id="oextc"><meter id="oextc"><bdo id="oextc"></bdo></meter></label>

            <span id="oextc"></span>

              駐馬店融媒宣傳下載
              您當前所在位置:駐馬店廣視網>法治> 正文

              分 享 至 手 機

              贈送米油引發保險信訪案,解決了!

              時間:2025-08-11 15:45:41|來源:人民法院報|點擊量:1977

              “銀行送我7桶菜油、10袋大米,誘導欺騙我買了3萬塊錢保險,法官,你說這算不算違法行為?”

              “我不是為自己,是要為廣大金融消費者討個公道,銀行和保險公司不認賬的話,我信訪到底!”

              ……

              信訪接待室里,原告孫老伯怒氣值爆棚,顫巍巍地翻檢著手中材料,交給重慶市渝中區人民法院金融審判庭庭長梁曉峰,每頁印刷材料的空白處,滿是藍黑交錯的手寫批注。

              另一邊,作為被告的銀行和保險公司也毫不示弱:“保險是銀保渠道銷售的合法產品,只能退還現金價值。訴訟也好,信訪也罷,一切靠證據說話,我們奉陪到底!”

              這起保險信訪案的第一次“短兵相接”,雙方劍拔弩張、不歡而散。

                “米油”遭遇“羅生門”

              2023年6月,孫老伯在某銀行工作人員的推薦下,購買了一份人身保險,并交納了3萬元保費。

              但到了第二年,孫老伯卻拒絕續保,并將保險公司及代售保險的銀行告上了法庭,要求解除保險合同、退還全額保費并賠償相應損失,理由是銷售人員通過贈送米油誘導其購買保險。

              “銀行贈送米油有沒有證據?”

              面對梁曉峰的詢問,孫老伯面露難色:“銀行送的米和油我只領取了一部分,都吃完了,沒留下證據。銀行監控視頻只保存3個月的,送米油那天的視頻根本找不到。”

              “但是我發誓,他們真的送了米油,這就是誘導銷售,侵犯了我作為金融消費者的合法權益。”孫老伯焦急地向梁曉峰解釋道。

              “除非孫老伯拿出證據,否則無法證明我們存在不合規銷售行為,我們愿意配合法院查明事實。”事關己方業務活動的合規性,銀行和保險公司相關負責人一臉認真地說道。

              關鍵證據出現“羅生門”現象,讓案件陷入了僵局。梁曉峰意識到,這起糾紛絕不是“違規送米油”那么簡單,孫老伯對保險產品不認可、金融機構提供服務存在瑕疵或未能盡到適當性義務,才是根本。若不能實質化解糾紛,極易引發連鎖反應,孫老伯可能反復信訪,金融機構也將面臨聲譽風險。

                穿透式審查破僵局

              案件顯然不能在“米油”證據上止步不前,梁曉峰決定繞開堵點,對案件全過程開展穿透式審查。

              2025年2月,梁曉峰前往銀行走訪,就案件全程刨根問底:“銀行有沒有留存贈送米油的客戶名單?銀行工作人員在贈送禮品前后向重點客戶推介保險產品,是否會讓孫老伯這樣的客戶誤認為是購買銀行的理財產品?推介保險產品時有沒有考慮孫老伯的實際需求和風險適配度?銷售人員是否客觀、全面、準確地向孫老伯提示說明有關保險產品與服務的信息?雙錄視頻的手簽資料不慎丟失,電子合同缺少投保人的電子簽名,是否表明銀行和保險公司在客戶資料保管方面存在管理漏洞?”

              面對法官有備而來的“靈魂發問”,銀行和保險公司也開始認真復盤保險銷售的全過程。

              原來,孫老伯是銀行的VIP客戶,即便證據缺失,也不排除銀行依照商業慣例向其贈送禮品的可能,孫老伯的誤會由此產生。一方面,保險產品是銀行工作人員通過銀保渠道向孫老伯銷售的,但銷售過程只是照章辦事,并未站在孫老伯角度考慮其實際需求和保險產品的實用性。另一方面,由于電子簽名缺失、雙錄視頻中孫老伯的手簽資料也找不到了,導致銷售人員對責任免除、猶豫期、退保等重要信息的提示說明缺乏證據支持。

              復盤至此,銀行和保險公司坦言道:“孫老伯的案子雖然是個案,但確實反映出我們在提供金融服務時存在瑕疵,我們愿意重新考慮協商。”

              “背靠背”調解的另一邊,與梁曉峰面談數次的孫老伯也一改往日的強硬:“梁庭長,跟您說句掏心窩子話,我并不是一定要銀行賠我多少錢,我只是想讓他們重視我們消費者的權益保護,賣保險也好,賣理財產品也好,千萬不要糊弄我們。”

                從“破冰”到“筑堤”

              梁曉峰決定趁熱打鐵,邀請雙方當事人來法院協商調解。

              3月23日,雙方當事人達成調解協議:保險公司與孫老伯解除保險合同,銀行和保險公司向孫老伯退還保險金。銀行和保險公司當場就贈送米油造成誤會向孫老伯表示歉意,并表示,將針對金融機構適當性義務的履行開展合規培訓,對開展業務過程中暴露的風險點編制員工手冊。

              孫老伯向梁曉峰送上錦旗,說道:“我作為金融消費者,以后買金融理財產品還是要多加留意,要弄清楚、搞明白了再買。”

              這場“破冰”調解的背后,是渝中區法院堅持和發展新時代“楓橋經驗”,以個案促推金融風險防范的生動注腳。為保護金融消費者合法權益,筑牢金融安全堤壩,渝中區法院主動延伸審判職能,以開展法治宣講、發出司法建議、召集行業研討會等方式促推金融消費合規運行,今年以來,渝中區法院累計化解金融消費糾紛40余起,金融消費糾紛調解率上升20%。

              免責聲明:凡本網注明“來源:XXX(非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責,作品版權歸原作者所有,如有侵犯您的原創版權請告知,我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品,拒絕任何不保留版權的轉載,如需轉載請標注來源并添加本文鏈接:http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-361773-0.html,否則承擔相應法律后果。

            1. 責任編輯 / 詹云清

            2. 審核 / 李俊杰 劉曉明
            3. 終審 / 平筠
            4. 上一篇:小朋友在幼兒園受傷,誰擔責?
            5. 下一篇:莫讓“低價票”陷阱 毀了旅游的“詩與遠方”
            6. 主站蜘蛛池模板: 亚洲综合日韩久久成人AV| 亚洲另类激情综合偷自拍| 国产精品无码久久综合网| 亚洲狠狠婷婷综合久久蜜芽| 久久婷婷激情综合色综合俺也去| 亚洲综合激情另类专区| 狠狠色丁香婷婷综合久久来来去| 日韩欧美综合| 伊人久久大香线蕉综合影院首页| 色婷婷综合久久久久中文| 狠狠色噜噜狠狠狠狠色综合久AV| 奇米综合四色77777久久| 婷婷色香五月综合激激情| 国产成人亚洲综合无码| 炫硕日本一区二区三区综合区在线中文字幕 | 国产综合精品蜜芽| 狠狠色成人综合首页| 伊人久久大香线蕉综合影院首页| 亚洲伊人色欲综合网| 亚洲狠狠色丁香婷婷综合 | 久久综合国产乱子伦精品免费| 狠狠色综合色区| 一本一本久久a久久精品综合麻豆| 欧美日韩国产综合视频在线看| 国产亚洲欧洲Aⅴ综合一区| 婷婷激情综合网| 18和谐综合色区| 伊人久久亚洲综合影院| 日本伊人色综合网| 一本久久a久久精品综合夜夜| 国产综合色香蕉精品五月婷| 欧美日韩亚洲综合在线| 久久综合伊人77777麻豆| 国产成人无码综合亚洲日韩| 狠狠色狠狠色综合网| 天天做天天爱天天爽综合网| 狠狠色噜噜色狠狠狠综合久久| 2020国产精品亚洲综合网 | 色诱久久久久综合网ywww| 国产色婷婷五月精品综合在线| 久久综合丝袜日本网|