□河南法治報記者 岳明 通訊員 代文官 孟飛
基本案情
張某今年15歲，系中學生，幼年喪母。張某常在周末凌晨趁父親熟睡時，偷偷使用父親的手機玩網絡游戲，并先后99次向某網絡公司開發運營的某游戲充值共計1.8萬元。這些充值變成游戲貨幣后，被張某用于購買游戲皮膚及裝備。
張某的父親查看賬單時，發現上述異常消費，在與某游戲運營客服溝通退款問題無果后，訴至澠池縣法院，要求某網絡公司返還充值款1.8萬元。
判決結果
法院經審理認為，本案系網絡服務合同糾紛。案涉充值消費記錄以及游戲時間基本符合中學生的生活規律，結合游戲賬號信息，案涉充值行為由張某實施的可能性較高。張某在實施上述充值行為時系限制民事行為能力人，案涉款項由從數百元到數千元不等的99筆充值款組成，系短時間內持續消費且總額較高，該消費行為與張某的年齡、智力不相適應，且張某的父親明確表示對張某的充值消費行為不予追認，故上述充值消費行為無效。民事法律行為無效后，雙方當事人都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案中，張某雖為未成年人，但已經15歲，應當有一定的自控力，不應沉迷游戲、過度消費，其父親未能妥善保管自己的手機及賬戶，使張某能夠偷用并進行充值消費，且未對張某充分盡到監護義務，存在過錯。某網絡公司未在技術和流程規范方面采取充分措施預防未成年人充值消費，亦存在一定過錯。綜合考慮雙方當事人過錯程度等因素，法院酌定某網絡公司返還張某游戲充值款1.2萬元，某網絡公司可停止張某在游戲中的付費權益。
法官說法
數字時代，手指一點，支付交易即可完成。“熊孩子”利用這種支付便利性，偷偷用家長的手機和賬戶往游戲里充錢，金額小到幾百元，大到上萬元，這樣的事時有發生。未成年人的游戲充值款是否都能要回，應當結合案件具體情況綜合判斷。
首先，不滿8周歲的未成年人為無民事行為能力人，實施的民事法律行為無效；8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，除純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為外，其他民事法律行為需要法定代理人同意、追認，否則不發生法律效力。
其次，父母想要追回充值款，要提供證據證明充值行為系未成年人利用成年人賬戶充值，法院應當結合充值行為與未成年人生活的關聯程度、充值數額、游戲時間等進行綜合認定，例如，通過查明游戲賬號的注冊資料、相關聊天記錄、充值時間等，確定充值行為是否為未成年人實施。
最后，父母作為未成年人的監護人，應當在日常生活中加強對孩子的監管教育，妥善保管自己的手機、各類賬戶，避免未成年人隨意操作，否則可能因此承擔相應的過錯責任。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/fazhi/show-124-362157-0.html，否則承擔相應法律后果。
