駕駛員吸食“笑氣”后駕車引發交通事故
浙江一保險公司拒絕車主理賠申請獲法院支持
吸食“笑氣”后駕駛車輛發生交通事故，保險公司能否拒賠？近日，浙江省臨海市人民法院審結了一起財產保險合同糾紛案，判決駁回車主朱某要求保險公司賠償損失的全部訴訟請求。朱某上訴至浙江省臺州市中級人民法院后，二審維持原判。
2024年6月，張某借用朱某的轎車。吸食“笑氣”后的張某駕駛該車輛至臨海市某鄉鎮路段時，撞上路邊交通標志桿，致使車輛及標志桿受損。公安交管部門核查后，認定張某因吸食“笑氣”存在妨礙安全行車行為，應負事故全責。事故發生后，朱某向保險公司索賠遭拒。2024年11月，朱某將保險公司訴至法院，要求保險公司支付車輛損失、拖車費等共計11萬余元。朱某訴稱，該保險公司商業保險的免責條款中明確載明“飲酒、吸食或注射毒品、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品”，而“笑氣”既非毒品，也不屬于國家管制的精神藥品或麻醉藥品，不應屬于合同約定的免賠范圍。
法院審理后認為，“笑氣”雖未列入毒品名錄，但公安部門一直向公眾宣傳其危害：吸食“笑氣”后會大笑不止、手腳麻木無力、頭痛、煩躁，甚至出現精神障礙，嚴重時可致缺氧、窒息乃至死亡，危害堪比毒品。若將吸食“笑氣”排除在保險公司免責事由外，不僅會縱容此類行為，還會造成惡劣社會導向，與法律倡導的謹慎、安全、守法駕駛理念相悖。從樹立正確社會導向和維護公共秩序出發，吸食“笑氣”駕車行為不應被鼓勵。朱某與保險公司簽訂的財產保險合同合法有效，但因駕駛員張某吸食“笑氣”引發事故，故不在保險理賠范圍內。最終，法院判決駁回了朱某的訴訟請求。
一審判決后，朱某不服，提起上訴。
臺州中院二審審理后認為，張某吸食“笑氣”后肇事，交通事故認定書已明確該行為妨礙安全行車。保障保險人依法行使免責抗辯權，有利于引領廣大民眾充分認識吸食“笑氣”的危害性，維護自身安全與社會安全。因此，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-361261-0.html，否則承擔相應法律后果。
