隨著科技的發展，智能道閘已廣泛應用于各類停車場、小區、商場等場所。道閘帶來出行便利的同時，也存在一定的安全隱患。如果在駕車駛入小區車庫時，道閘桿降落導致車輛受損，責任應當由誰承擔？近日，山東省濟南市萊蕪區人民法院就審理了這樣一起案件，判決物業公司賠償王某車輛維修費2400元。
王某是某小區業主。2024年6月16日晚，王某駕駛機動車通過小區地下車庫的入口閘機時，道閘桿下落觸碰車輛尾部，導致車輛受損。王某就車輛損失要求小區物業公司賠償車輛維修費、車損損失費共計4000元。由于雙方協商未果，王某訴至法院。
物業公司辯稱，王某駕車駛入車庫時一直在打電話，并且在車后輪已經過落桿感應線、車尾尚未完全駛離道閘桿升降區域時原地停車，是造成事故的主要原因，車輛受損后果應由其自行承擔。
法院審理后認為，物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。物業公司系車庫道閘的管理人，在車庫管理服務活動中負有維護設備正常工作、保障出入車庫車輛安全通行的責任。根據道閘一般工作原理，系統識別出道閘桿下有車輛時，道閘桿應不下落、保持抬桿狀態。本案中，王某駕車駛入車庫的過程中，車輛尾部仍處于道閘桿下方時，道閘桿卻下落觸碰到車輛，應認定物業公司未盡到安全保障義務，對由此給王某造成的經濟損失應當承擔賠償責任。物業公司辯稱王某一直打著電話駕車駛入車庫，證據不足，不予采信。監控視頻顯示，王某駕車通過車庫道閘時有明顯的停滯情形，該停滯情形不具有民事違法性，不應成為免除或減輕物業公司賠償責任的事由。關于王某經濟損失數額，法院支持有車輛定損報告、維修費發票相印證的2400元，超出部分證據不足，不予支持。最終，法院判決物業公司賠償王某車輛維修費2400元。
物業公司不服，提起上訴。濟南市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-359818-0.html，否則承擔相應法律后果。
