近日，在山西省太原市中級人民法院執(zhí)行局法官程鍵的辦公室，當事人鴻某握著程鍵的手，連聲說：“程法官，謝謝你了結我多年來的心頭大事，你放心，我再也不上訪了。”
3年前，鴻某和廣某因鋼管、構件租賃產生系列租賃合同糾紛，雙方互訴至太原市小店區(qū)人民法院，共有3件互付同種類物的案件進入執(zhí)行階段，其中鴻某作為申請執(zhí)行人的2件、作為被執(zhí)行人的1件。
基層法院在執(zhí)行過程中進行了調解，廣某提出：“你先把該給我的鋼管交付了。”鴻某反駁道：“你先交付，我賣了錢再給你”。雙方因為交付順序、鋼管和構件價值等難以達成一致意見，甚至因為矛盾升級，在調解現場大吵大鬧，廣某因此還受到罰款處罰。
從合作生意時心生嫌隙，到系列訴訟時針鋒相對，再到執(zhí)行階段雙方的矛盾越發(fā)不可調和，基層法院執(zhí)行工作受阻，案件陷入停滯。鴻某則開始四處上訪，不論刮風下雨，他都會雷打不動到法院或其他部門反映情況。
考慮到該系列執(zhí)行案件案情復雜、長期未結，有較大影響，雙方當事人權利義務交織、矛盾激烈，太原中院將3起案件提級執(zhí)行、集中執(zhí)行，由程鍵負責辦理。
程鍵認為：“首先必須做好‘人’的工作，積極運用‘五先’工作法，結合案件實際，不僅僅是解‘法結’，更重要的是解開‘心結’，通過釋法說理給當事人一個有理有據、可感可知、令人信服的‘說法’”。于是，一場關于情與理的“破冰”行動悄然展開。
程鍵進行了詳細閱卷，先后走訪了當事人的老鄉(xiāng)、親友和行業(yè)協會負責人，了解到鴻某從事鋼管租賃生意20余年，廣某是他的生意合作伙伴，但二人經過多年“對峙”，早已勢如水火，廣某聲稱：“我的鋼管就是閑置著，銹了、爛了、扔了，都不給他。”
同時，程鍵了解到，近年來鴻某的生意日漸慘淡，而且其性格執(zhí)拗，對他人的話油鹽不進，但很聽兒子的話。查清基本情況后，程鍵開始了一輪又一輪“背靠背”的調解。
“做調解工作時，既要當好‘樹洞’，容納當事人的怨懟，又要做好“翻譯”，將法條變成老百姓聽得懂的話。”談及調解過程，程鍵笑著說。
一方面，程鍵和鴻某的兒子進行了5次長談，請他勸勸父親“上訪并不是目的，要放下偏執(zhí)，正視問題、解決問題。”“這些年，訴訟、執(zhí)行、上訪已經消耗了太多精力，年紀越來越大了，總不能一直耗下去。”
另一方面，程鍵和廣某講道：“你看，倉庫里的這些鋼管都貼著封條，被生意伙伴們看到，也會影響你的聲譽，影響合作。”“要從長遠來看，為了租賃站的經營，總不能老是被官司纏著。”談及今后生意的發(fā)展，廣某漸漸松了口。
與此同時，鴻某的兒子也傳來了好消息，經過他和父親多次交流，父親也轉過了彎，愿意和對方坐在一起商量解決問題。
終于，在僵持、對峙3年后，鴻某、廣某二人放下心中芥蒂，雙方就鋼管、構件的抵付以及交付順序、交付標準、交付地點、交付時間等事宜一一進行了協商，在執(zhí)行法官的組織協調下，經公證處全程公證，廣某向鴻某交付了30.1噸6米鋼管，3起案件圓滿執(zhí)結。
“這起系列案的執(zhí)行，除了釋法說理‘破局’，更重要的是交叉執(zhí)行的‘鯰魚效應’激活了‘一池春水’。”程鍵說道。
太原中院用活交叉執(zhí)行“金鑰匙”，一些難以推進的“骨頭案”，通過提級執(zhí)行、督促執(zhí)行、協同執(zhí)行、集中執(zhí)行等方式圓滿執(zhí)結，為化解類似糾紛提供了可復制、可推廣的模板。一子落、滿盤活，交叉執(zhí)行工作帶動了整體執(zhí)行工作質效穩(wěn)步提升。
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-354346-0.html，否則承擔相應法律后果。
