梁心慈 作
在道路施工期間，為保障道路交通安全，一般對(duì)施工路段實(shí)行禁止一切車輛和人員通行的交通管制措施，即全封閉施工，但也存在少許人、車為圖方便違規(guī)穿行，此時(shí)出現(xiàn)事故責(zé)任該怎樣劃分？近日，吉林省農(nóng)安縣人民法院審結(jié)了這樣一起健康權(quán)糾紛案。
2024年10月1日至10月30日期間，吉林省某路橋有限公司對(duì)某公路路面實(shí)施封閉改造，并于北施工路段起點(diǎn)安裝大門，安排專人看管。2024年10月14日晚9時(shí)，郝某駕駛電動(dòng)車欲從該大門通過，正巧施工大門被風(fēng)吹開將其撞倒致傷。當(dāng)晚，郝某入院檢查被診斷為胸部損傷，住院治療1天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2748元，次日出院。醫(yī)囑休息兩周，定期復(fù)查，變化隨診。
郝某出院后與吉林省某路橋有限公司協(xié)商賠償事宜未果，訴至法院，要求吉林省某路橋有限公司賠償其醫(yī)療費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)7246.25元。
法院審理后認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，大門處于未鎖牢狀態(tài)，且現(xiàn)場(chǎng)人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止郝某從大門通行，吉林省某路橋有限公司作為大門的所有權(quán)人，未盡到安全管護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。郝某作為成年人，明知案涉路段封閉施工，仍駕駛電動(dòng)車進(jìn)入該路段，對(duì)損害的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
據(jù)此，法院判決郝某承擔(dān)30%責(zé)任、吉林省某路橋有限公司承擔(dān)70%責(zé)任。該案一審宣判后，雙方服判息訴，未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
法官說(shuō)法：
在道路封閉施工期間，施工單位有責(zé)任采取合理措施預(yù)防危險(xiǎn)，除設(shè)置明顯、有效的警示標(biāo)識(shí)和采取主動(dòng)隔離措施外，還應(yīng)加強(qiáng)動(dòng)態(tài)維護(hù)義務(wù)，在施工期間定期檢查警示標(biāo)識(shí)、圍擋是否完好，修復(fù)破損、移位設(shè)施，并根據(jù)施工進(jìn)展、天氣變化、交通流量變化等情況，調(diào)整和加強(qiáng)安全措施，將施工對(duì)公共安全的影響降至最低。本案中，被告公司在道路施工期間雖然在施工路段兩端設(shè)置了警示標(biāo)識(shí)，但并沒有對(duì)圍擋進(jìn)行定期維護(hù)，因大門未鎖緊而造成行人損害，故應(yīng)承擔(dān)一定的侵權(quán)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告郝某明知所行道路正在封閉施工，不利通行，仍選擇違規(guī)穿行，屬于自陷風(fēng)險(xiǎn)，其對(duì)自身?yè)p害后果亦有過錯(cuò)，故也應(yīng)自行承擔(dān)部分責(zé)任。
免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/showinfo-124-358965-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
責(zé)任編輯 / 詹云清
