原標題：顧客下樓梯摔傷訴請銀行賠償 法院：銀行已盡相應安保義務，駁回訴請
本報訊（記者 余建華 通訊員 郭俊峰 王栗琳）客戶受邀參加某銀行活動后在下樓梯時摔倒致殘，遂起訴該銀行索賠13.7萬余元能否獲得支持？近日，浙江省衢州市柯城區人民法院審結一起經營場所、公共場所的經營者、管理者責任糾紛案，認定某銀行已盡合理限度內的安全保障義務，判決駁回原告姚某全部訴訟請求。
姚某應某商業銀行客戶經理邀請，參加在該銀行二樓活動室舉辦的營銷活動。活動結束后，姚某在工作人員陪同下樓梯時摔倒受傷，經鑒定構成十級傷殘。姚某認為某銀行樓梯光線昏暗、臺階高低不一且未設防滑措施，故起訴要求該銀行承擔60%的賠償責任，約13.7萬余元。
庭審中，某銀行辯稱，樓梯間光線充足且設有防滑槽，工作人員也已進行引導幫扶，姚某系自身不慎摔倒，某銀行在事前預防、事中幫扶及事后救治環節均履行了安全保障義務。為證明樓梯狀況，某銀行提交了事發監控視頻。姚某質疑視頻真實性，遂申請司法鑒定。經相關司法鑒定中心鑒定，認定視頻未經過剪輯處理。
法院經審理查明，案涉樓梯設有金屬護欄及防滑槽，地面干燥整潔，無水漬無雜物。事發時兩名工作人員分列姚某前后協助其下樓，不存在肢體碰撞情形。姚某摔倒后，某銀行工作人員立即將其送醫并持續跟進慰問。另查明，姚某自2017年起多次參與該場地舉辦的各類活動，對環境較為熟悉。
法院審理后認為，本案雙方的爭議焦點在于某銀行是否違反了法律規定的安全保障義務。民法典第一千一百九十八條規定，經營場所、公共場所的經營者、管理者等，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任。但這種安全保障義務應限定在合理范圍內，本案中，綜合視頻證據、證人證言及現場勘驗情況，法院認定某銀行樓梯光線充足、防滑槽完整，符合安全標準；工作人員實施引導幫扶并主動提攜物品；事發后工作人員立即將姚某送醫并持續履行救助義務。姚某作為多次參與活動的老客戶，在無外界干擾情況下摔倒，不能歸責于某銀行管理瑕疵。某銀行已盡到與經營活動相適應的安全保障義務。遂判決駁回原告姚某訴訟請求。現該判決已生效。
法官說法
公共場所管理人責任認定需把握三重維度，即義務邊界、事實基礎和因果判定。首先，安全保障義務需與場所性質、管理能力相適應。本案中的銀行非專業安保機構，不應苛求其承擔無限責任。其次，通過現場視頻鑒定、證人交叉印證及實地勘驗構建完整證據鏈，能夠確認樓梯設施完好、人員保障到位。最后，在多人同行且無外力作用的情形下，應認定損害結果與場所管理無直接因果關系。
來源：人民法院報
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.czyfgj.cn/fazhi/show-124-361972-0.html，否則承擔相應法律后果。
